By Na Općinskom sudu u Splitu 43-godišnjakinja iz Kaštela osuđena je na osam mjeseci zatvora s rokom kušnje od tri godine zbog oštećenja tuđe stvari. U 11 navrata u roku od tri mjeseca je vodom iz gume spojene na hidrant susjedne zgrade polijevala unutrašnjost dvorane za vježbanje zbog čega je došlo do natapanja laminatnog poda, čime je oštetila vlasnicu za gotovo 10 i pol tisuća kuna, piše Dalmatinski portal.
Sud je obavezao okrivljenu da u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude nadoknadi štetu, a podsjetio je i da može opozvati uvjetnu osudu ako u roku ne podmiri štetu.
Okrivljena je negirala krivnju, kao i tvrdnju oštećene da je sve napravila jer joj je smetalo što suprug sjedi na balkonu i gleda žene kako vježbaju. To joj je bilo presmiješno. Nekoliko svjedokinja ju je vidjelo kako zalijeva unutrašnjost dvorane, okrivljena smatra da su tako kazale jer su prijavljene zbog nepropisnog parkiranja. Kazala je i da je laminat već bio oštećen dok je ona trenirala u prostoru. Ni ne zna spojiti gumu na hidrant. Bunila se i zbog buke koja dolazi iz prostora.
Sud je odbacio obranu okrivljene. Između ostalog nije dokazano da su svjedokinje koje su je teretile kažnjene zbog nepropisnog parkiranja pa je tako i taj motiv sudu bio nelogičan i neuvjerljiv. Jedna je na treninge dolazila pješice.
Svjedokinje su opisale da bi polijevanje vodom trajalo minutu, dvije dok ne bi zatvorile prozore koje bi otvorile da se prostor prozrači. Pretpostavljaju da joj je vjerojatno smetala glazba. Na prozore su letjeli i kamenčići i jaja.
‘Navodi optuženice da bi joj smetali buka i parkirana vozila su neuvjerljivi jer ukoliko je to istina, onda su nadležne institucije po njezinim eventualnim prijavama bile dužne sankcionirati vlasnika centra za vježbanje, djelatnici policije poduzeti mjere da se regulira promet i kazne nepropisno parkirana vozila te ovo postupanje optuženice koje nije u skladu s važećim pravnim propisima i zakonima nije ispravan način da se eventualna buka i parkirana vozila uklone. Očito je optuženica imala neke druge razloge da postupa na ovaj način. Sudu nije željela kazati o čemu se radi, što je njeno pravo jer se optuženik može braniti na način za koji smatra da je za njega najpovoljniji’, navodi se u presudi.
Za olakotne okolnosti sud je cijenio to što je okrivljena udana i majka dvoje djece, zaposlena i neosuđivana. Otegotno je to što nije nadoknadila štetu, kao i upornost pri činjenju kaznenog djela, prenosi Dalmatinski portal.
